ПЕРЕМЕНА МЕСТ ОБВИНЯЕМОГО Константин Пономарёв вспомнил о старом трюке

В истории Константина Пономарёва пишется новая страница, подозрительно
напоминающая написанное ранее. Как ожидается, президиум Мосгорсуда в эту
пятницу рассмотрит жалобу его адвокатов, оспаривающих законность проведения
обыска в квартире обвиняемого. Однако фемиде снова придётся столкнуться с
«процессуальным трюком», на которые горазд Пономарёв.

Константина Пономарёва можно назвать легендой отечественного сутяжничества.
Ведь он известен многочисленными тяжбами с крупным бизнесом и даже
государственными структурами. Однако теперь его «карьера» оказалась
под очевидной угрозой: с июня прошлого года Пономарёв пребывает в СИЗО,
обвиняемый сразу по нескольким статьям УК. Ему инкриминируют мошенничество
в особо крупном размере, уклонение от уплаты налогов, уже признанной экспертами
крупнейшей в истории России, заведомо ложный донос и заведомо ложные показания.
Свои обвинения следствие строит, в том числе и на документах, обнаруженных во
время обысков, которые предшествовали аресту обвиняемого. Неудивительно, что
его защита требует признания их незаконности.

Адвокаты Пономарёва утверждают, что обыск в квартире подзащитного является
нелигитимным на том основании, что проводился в…. адвокатской конторе, причём
во время следственных действий в нём «работал за своим столом» один из
пономарёвских юристов Павел Казарез. В жалобе есть ссылки на статью 450.1
УПК РФ, подразумевающую, что обыски у юристов должны проходить по иной процедуре.

Также сторона размахивает неким краткосрочным договором аренды между жильцом и
Казарезом. Вот только, похоже, больше защите Пономарёва сослаться не на что.

Согласно выписке из домовой книги, показаниям управляющей компании и данным
Росреестра, квартира Пономарёва во время обыска обременений не имела, в том
числе и арендаторов. Соответственно, адвокаты нынешнего изоляторного сидельца
не предъявили следователям никаких бумаг, которые могли бы подтвердить обратное.

В общем, обычное частное жилище, и платили за него как за квартиру, а не офис.
А что касается пресловутого краткосрочного договора, то секрет его появления прост.
С помощью такой вот загогулины можно оспорить законность проведения обыска и, может
быть, даже вытащить Пономарёва из СИЗО. По крайней мере, ранее подобные трюки этой
группой товарищей проворачивались успешно.

Пусть и не всегда. Казарез, к слову, представлял интересы нанимателя в спорах
с ИКЕА, «Главстрой-СПб», «Кубаньэнерго». И в последнем случае был уличен в
создании фиктивного документооборота, который по замыслу авторов должен был
стать основанием для истребования с энергетиков серьёзной суммы – свыше 5
млрд. рублей. Однако «Кубаньэнерго» отбилось, что и стало началом крупных
неприятностей для Пономарёва.

Другой адвокат обвиняемого, Максим Загорский поучаствовал в создании упомянутых
ложных показаний, подкупив двух свидетелей, соответственно, за $20 тыс. и $50 тыс.
То есть имел место быть тоже в своём роде фиктивный документооборот: нужные, пусть
и лживые сведения в обмен на хрустящие бумажки.

И манипуляции с недвижимостью тоже имели место быть. Буквально пару лет назад
Загорский прописал клиента в своём доме в Смоленской области, деревня Аносино.
Это дало основание Пономарёву через местный райсуд добиваться нужных ему вердиктов
в тяжбах с ИКЕА, «Кубаньэнерго» и ФНС.

И ещё такой случай. Скрывая доходы от налоговиков, Пономарёв однажды
перерегистрировался из Москвы в область, а после рассказывал, что проверку
его злоупотреблений проводило несоответствующие территориальное подразделение службы.

В общем, Пономарёв и присущие ему адвокаты определённо являются мастерами по
созданию правовых коллизий. Какое-то время им с этим везло. То ли будет в будущем?

Егор ЛЮБИМОВ

Материал подготовлен по информации СМИ:

https://www.infox.ru/news/277/economy/conflicts/201277-sutaznika-konstantina-ponomareva-otklucili-ot-kubanenergo

http://rapsinews.ru/judicial_news/20180921/287861937.html

https://www.dp.ru/a/2016/12/19/Generatori_problem

https://www.kommersant.ru/doc/3323539

https://www.bfm.ru/news/340796

https://pravo.ru/news/200887/


Загрузка...